Una delle serie più avvincenti di questi Playoff di Eurolega è sicuramente quella che riguarda Monaco e Fenerbahce. Dopo la vittoria dei turchi in gara 1, una pazza gara 2 ha visto la squadra di Obradovic vincere e tornare a giocarsi tutte le proprie possibilità in ottica Final Four. Nel finale di partita, tuttavia, un episodio controverso ha fatto infuriare Sarunas Jasikevicius e tutto il Fenerbahce. Analizziamo ciò che è successo con l’aiuto di Silvio Corrias, ex arbitro di Serie A che vi invitiamo a seguire anche sul suo portale WeRef.
DONATAS MOTIEJUNAS (84-82, 2.10 4Q): James penetra e si arresta per un jumper, Wilbekin gli toglie il pallone. Hayes-Davis lo recupera e prova a partire in contropiede, Motiejunas cade e atterra l’ala del Fenerbahce. Gli arbitri lasciano correre l’azione, la palla torna in mano ad Okobo che la perde, ma la terna fischia un fallo tecnico a Jasikevicius che chiedeva un antisportivo per Motiejunas.
Dopo essere andati a rivedere l’azione, gli arbitri concedono l’antisportivo al lituano ma non tolgono il tecnico a Jasi. Dopo un libero segnato da Okobo per il tecnico e due segnati da Hayes-Davis per l’antisportivo, l’azione riprende con palla in mano ai francesi. Il tecnico a Jasikevicius sarebbe dovuto essere rimosso?
Il gioco viene fermato per un fallo tecnico (Jasikevicius) per proteste su un presunto antisportivo! La terna ne discute per un po’ col solito “stratagemma” del physical altercation. Gli arbitri fanno un salto indietro nel tempo e vanno a rivedere cosa sia successo prima! C’è un contatto accidentale – falloso – tra Motiejunas e Hayes-Davis! Il giocatore del Fener è in contropiede senza avversari tra se ed il canestro, quindi il contatto tra il ginocchio di Motejunas ed il piede di Hayes diventa automaticamente un fallo antisportivo. Sarebbe stato equo – ma il regolamento non lo prevede – che gli arbitri cancellassero il fallo T a Jasi! Particolarmente esuberante ed in campo per far valere le sue ragioni.
A quel punto in cronologia avremmo fallo antisportivo e fallo tecnico con gioco fermato con Monaco in controllo di palla. Ma la regola prevede che per primo sia amministrato il fallo tecnico – 1 libero per Monaco – poi i due tiri per l’ antisportivo Fenerbhace, cancellazione del possesso palla dell’ antisportivo (non compensabile) e ripresa del gioco nel punto più vicino a cui si trovava la palla al momento del fischio per il fallo T. Poiché il fallo T era stato assegnato alla squadra non in controllo di palla e la rimessa del Monaco in zona di difesa: corretto ridare un nuovo periodo di 24”.