Il dodicesimo round di Eurolega ci ha regalato molte sfide interessanti. Tra queste, senza dubbio un Clasico tra Barcellona e Real Madrid che rimarrà negli annali. La sfida tra le due eterne rivali spagnole si è risolta soltanto dopo due overtime, con i blancos che hanno vinto grazie alle ottime prestazioni di Campazzo, Tavares e Hezonja. In un match dal risultato così tanto in bilico, ovviamente non sono mancate le mille polemiche arbitrali. Analizziamo, allora, alcuni degli episodi più discutibili che hanno coinvolto la terna con l’aiuto del sempre presente Silvio Corrias, ex arbitro di Serie A che vi invitiamo a seguire anche sul suo portale WeRef.
ABALDE SU PUNTER (66-66, 1.44 4Q)
Quanto il braccio di Abalde – verticale – e quanto il braccio di Punter – in avanti verso il canestro – si tocchino è difficile stabilirlo anche al replay. Punter allunga leggermente una gamba e colpisce Abalde, che comunque avanza! Non si vede la segnalazione di Racys: se colpo o blocco difensivo? Non rilevo particolari danni o vantaggi per entrambi, un no call ci stava benissimo.
CAMPAZZO SU ANDERSON (70-69, 0.20 4Q):
L’azione parte da un salto a due, situazione parecchio indigesta agli arbitri. Reattività: zero. Pastusiak fatica a stare dietro all’azione, gli altri due sono in netto ritardo: Racys che dovrebbe essere dietro i rimorchi (Punter) arriva in netto ritardo.
Sicuramente la spinta di Campazzo è precedente al fallo di Musa, ma non c’è un fischio. La review per Act of Violence è il solito “refugium peccatorum”: il fallo di Campazzo non è un Act of Violence, anche perché la caduta di Anderson è eccessiva rispetto alla spinta. Quindi no review, no upgrade! No fallo? Solo perché non fischiato. Purtroppo abbiamo visto contatti ben meno “pericolosi” sanzionati come AoV, ovviamente il pubblico continua a non capire!
INTERFERENZA TAVARES (84-84, 4.44 2OT)
Dalle immagini il tiro sembra corto. Il fischio arriva con un poco di ritardo, ma questo permette la review. La mano di Tavares è almeno un palmo lontano dall’anello, mentre la palla sembra destinata a colpire la parte esterna dell’anello. Più intervento legale che interferenza!
