L’Olimpia Milano ha ottenuto una vittoria importantissima in chiave LBA contro l’Aquila Trento. La squadra di Ettore Messina ha battuto per la prima volta in stagione i bianconeri ma non senza difficoltà, con il match che è rimasto in equilibrio fino agli ultimi secondi. Proprio un episodio accaduto nel finale, tuttavia, ha scatenato le polemiche arbitrali del giorno dopo. Analizziamolo, allora, con l’aiuto del sempre presente Silvio Corrias, ex arbitro di Serie A che vi invitiamo a seguire anche sul suo portale personale WeRef.
A due secondi dal termine del match, Zukauskas tenta una tripla. A rimbalzo Saliou Niang ha posizione di vantaggio su Nico Mannion che, per non far prendere il pallone all’avversario, lo spinge con due mani. Gli arbitri fischiano fallo del playmaker biancorosso e Paolo Galbiati chiede la revisione all’Instant Replay per tramutare il fallo in antisportivo. La terna, dopo aver visto le immagini, conferma comunque la decisione iniziale presa sul campo di fallo normale.
Ci sono delle situazioni di gioco dove spingere, trattenere o bloccare sono semplicemente falli. A rimbalzi o sui blocchi ci possono anche essere dei contatti, particolarmente intensi, ma non per questo antisportivi. Una spinta a rimbalzo può essere antisportivo solo se è di intensità eccessiva o pericolosa per un eventuale infortunio, e non è questo il caso!
Il criterio di “non giocare la palla” si applica in quelle situazioni in cui un avversario anziché “giocare la palla” gioca il giocatore con la palla! Senza averne possibilità tecnica o senza avere la possibilità concreta di giocarla.
[integrazione]
Il disinteressarsi della palla non è un criterio unico che determina l’automaticità di un fallo antisportivo! Dei dieci in campo uno ha la palla, a volte è marcato, raddoppiato o triplicato, ma in tutti i falli lontano dalla palla, qualcuno non gioca la palla eppure ci sono spinte blocchi e trattenute normalissime. I criteri del fallo antisportivo sono 4+1: Il caso di cui parliamo non rientra sicuramente negli ultimi 2 dell’articolo 37 : transizione e contropiede!
Nè in quello del difensore che si mette sotto il tiratore: non sono oggettivamente affini alla nostra giocata. Ma potrebbe rientrare nei primi due? Contatto con un avversario in un tentativo non legittimo di giocare la palla o difendere; contatto duro o eccessivo causato nel tentativo di giocare la palla o difendere su un avversario. Le regole prevedono come contatti fallosi spinte, blocchi e trattenute anche di una certa intensità viste la stazza e la velocità dei giocatori. Il fatto che il giocatore abbia usato le due mani lo fa sembrare un contatto più grande di quello che è? Sicuramente ci fa pensare “ all’intenzione” ma voler fare fallo è legittimo, volontariamente o no! Spingere con un dito, una mano, due mani, un avambraccio, un giocatore in aria è estremamente facile (non ha peso) ma spingere è legittimo perché previsto dalle regole ancorché falloso e da sanzionare! La spinta non è né dura né eccessiva, il giocatore cade perché inciampa nella gamba di un avversario. Quindi il contatto non rientra nemmeno nei primi due casi. Poco prima un altro Bolmaro con 00.11 dalla fine (Milano 2 falli di squadra nel 4Q) difendendo su Ford ha messo la mano destra sul fianco sinistro di Ford che palleggiava con la destra: Bolmaro voleva fare fallo, Bolmaro non ha giocato minimamente la palla (non ne aveva nemmeno possibilità) ma ha fatto un normalissimo fallo di hand checking.
Corrias mi meraviglio che tu sia stato un arbitro, hai scritto cose deliranti!
Ciao Antonio…come mai dici questo? Mi potresti segnalare, regolamento alla mano, dove Silvio avrebbe scritto cose deliranti? Magari hai ragione tu, ma vorrei capire quali sono nel concreto, perchè per dirlo a un ex arbitro avrai sicuramente degli argomenti solidi per sostenerlo. Ti ringrazio se vorrai spiegare il tuo punto, magari ci è utile per migliorare.