6.50 sul cronometro del terzo periodo: misterioso fischio che annulla il 2+1 di Momo Diouf, ma concede comunque due tiri liberi al centro bianconero.
Ci sono due falli di Okeke! Il primo è appena Diouf raccoglie la palla, per resistere al contatto – abbastanza duro – non riesce a tirare su le braccia, poi la giocata prosegue e Diouf inizia il movimento delle braccia verso l’alto e poco prima del rilascio subisce un’altro colpo! Nedovic – centro – e Bittner – guida – sono messi abbastanza male sul primo contatto ed il fischio di Nedovic arriva tardi per il primo contatto, mentre Bittner “fa eco” quasi sul secondo contatto! Entrambi indicano “col dito alto tiri liberi” ma mentre Bittner rimane alto, Nedovic abbassa il dito e segnala “no basket”!
Visto lo sviluppo dell’azione ci potevano essere gli estremi per due tipi di review:
1) fallo in atto di tiro
2) upgrade a fallo antisportivo
Se per il primo caso ci voleva un challenge per il secondo gli arbitri potevano andare “loro sponte”. Vildoza, dalla panchina Virtus, fa timidamente richiesta, ma nessuno lo considera.
Come spesso accade in EL, “l’arbitro più esperto o con più pedigree si mangia il compagno più giovane”. Nedovic si gira e segnala: no basket – 2 tiri liberi per Diouf! Real non in bonus, una decisione che lascia sconcertati molti!
Sostanzialmente, pur non avendo un angolo ottimale, pur non avendo “luce” tra i giocatori, pur essendo il contatto di Okeke in contropiede e laterale, Nedovic ha deciso che Diouf, appena raccolta la palla, ha subito fallo in atto di tiro, ma dopo averlo subito, lo ha abortito e ne ha cominciato uno nuovo per cui il successivo canestro non è da considerarsi – a termini di regolamento – valido.
Senza sminuire la capacità di Nedovic, discreto prospetto arbitrale, riuscire a fare tutte queste considerazioni in un battito di ciglia e con “scarsa visibilità” sul contatto, la decisione è più un tirare a indovinare che una certezza.
È vero che dal momento in cui l’attaccante raccoglie la palla per iniziare l’atto di tiro, termina il contropiede e “si annulla” uno dei criteri del fallo antisportivo, ma il contatto di Okeke è “terminale” ad impedire proprio l’atto di tiro, abbracciando Diouf! Soddisfando appieno un’altro dei criteri del fallo antisportivo. Trascurando il fatto della reiterazione del contatto sul tiro finale, che dopo il fischio dell’arbitro può essere un altro fallo antisportivo.
Ovviamente queste situazioni, complicate, si creano per il gioco, per i fischi e per la pigrizia di non andare a rivedere. La soluzione più semplice è probabilmente immediata – a velocità di gioco – sarebbe stata: canestro buono &1! La più corretta: fallo antisportivo canestro buono &1 + possesso Virtus! La decisione presa sul campo è sicuramente la meno credibile e condivisibile!
