Attacco
Come da consuetudine partiamo dalle percentuali dal campo e dalle mappe di tiro per una prima impressione sulle zone maggiormente battute da Maodo Lo a livello di soluzioni offensive.
La prima cosa che salta all’occhio è l’ampio raggio d’azione, come dimostrato dalle percentuali molto buone su un numero di tentativi molto alto. Una PG non battezzabile al tiro era quanto cercava Messina e il suo staff dopo le difficoltà offensive dalla passata stagione.
Ma nello specifico, quali sono i tiri che costruisce maggiormente?
Trattandosi di un handler primario, la maggior parte delle sue conclusioni arrivano dal pick and roll. Situazione che gioca il 39,2% dei sui possessi, con una predilezione per le conclusioni dal palleggio (54,5% delle volte in cui gioca il pick and roll) e che converte in punti 2,69 volte a partita. In poche parole parliamo di un giocatore con molte soluzioni palla in mano.
La sua tendenza a essere principalmente un giocatore che crea le sue conclusioni dal palleggio però non lo rendono un giocatore totalmente “inutile” off the ball. Nelle sue percentuali al tiro da tre ci sono anche diverse soluzioni catch and shoot e che dimostrano come sia possibile utilizzarlo insieme ad un altro trattore di palla primario.
Situazione che non esplora in maniera frequente, limitandosi al 9% dei suoi possessi offensivi, ma che converte 1,02 volte a partita. In poche parole, un tiratore affidabile anche piedi per terra.
Le buone doti offensive appena illustrate sono supportate da un’ottima capacità di gestire il pallone. Lo tende ad avere un buon AST/TO; ha una buona visione di gioco che gli permette di trovare spesso l’uomo libero.
La sua ottima gestione del pallone nell’ultima stagione ha prodotto 3,28 assist a partita, a fronte di 1,88 palloni persi. Ottimo dato riparametrato sul volume di possessi del giocatore. Capacità di scelta che possono tornare utili in un sistema dove non è la prima opzione offensiva e avrà probabilmente più compiti di costruzione.
All’occorrenza è un giocatore che può anche sfruttare a suo favore le situazioni di 1 vs 1, soprattutto contro i cambi difensivi, ma non è un attaccante che possiede e ricerca per natura questa soluzione.
Nella passata stagione si è trovato a giocare in isolamento nel 17,2 % dei casi (la percentuale più alta dopo il P&R), con risultati alterni.
Percentuali accettabili nelle conclusioni dal perimetro, decisamente meno lusinghiere in avvicinamento.
In definitiva, non è un giocatore da isolamento continuato. Può essere efficace in situazioni estemporaneo ma non è un giocatore su cui puntare per generare vantaggio dalle situazioni di 1 vs 1.
Quali invece i deficit offensivi? Il primo, che si porta dietro da sempre, è la scarsa continuità. Fin dai tempi a Columbia (2012-2016) ha sempre alternato grandi prestazioni offensive a serate anonime. Senza una apparente motivazione, senza una via di mezzo. In una squadra dove non sarà focus offensivo centrale potrebbe non essere un problema, ma lo staff dovrà tenerne conto.
Il resto parliamo di difetti secondari, che non dovrebbero impattare in maniera negativa visto il suo ruolo. All’Alba non si è rivelato un giocatore che finisce al ferro con efficacia (meno di 0.5 PPP nell’ultima EL) né un gran tiratore in uscita dai blocchi. Nel primo caso potrebbe migliorare per via di compagni migliori, nel secondo difficilmente lo vedremo impegnato in set offensivi alla Baron.
